Home

Schrijven

Welke winst boekt Roos Vonk met haar "analyse"

Telegraaf zaterdag 4-12 2010 Column prof.dr.B Smalhout. De Nijmeegse vrouwelijke hoogleraar in de psychologie Roos Vonk stelt glashard dat kiezers van de PVV 'overwegend laagopgeleid zijn en ontevreden met hun bestaan'. De ethicus Gerrit Maneschijn van de Vrije Universiteit van Amsterdam maakt zelfs de schandelijke vergelijking dat de PVV hem doet denken aan de NSB (de Nationaal-Socialistische Beweging) van Anton Mussert,die in de oorlog de zijde van nazi- Duitsland had gekozen. Ook die partij van landverraders bestond,volgens Maneschijn,overwegend uit 'laagopgeleide en ontevreden mensen'.
Sjalien:In een van zijn beschouwingen bij het succes van het Franse rechts-populistische Front national, schreef Bernard Stiegler -de huidige directeur van het Centrum voor Culturele Ontwikkeling aan het Centre Pompidou, te Parijs- dat men als burger het fatsoen moet opbrengen om te luisteren naar de kiezers voor het Front national : je kunt het als "politiek waarnemer" oneens zijn met het programma van een partij als het Front national, of van oordeel zijn dat haar leiders geen fatsoenlijke politieke medespelers zijn, maar daarom heb je nog niet het recht om niet in dialoog te treden met de kiezers van deze partij. Wie weigert te luisteren naar kiezers van een partij die tijdens recente verkiezingen forse winst boekte, weigert de kiezers van deze partij te erkennen als burgers in de volle zin van het woord, en hoort de bekommernissen niet van waaruit ze deelnemen aan "het spel en circus van de macht".

Welke winst boekt Roos Vonk met haar "analyse" dat kiezers van de PVV "overwegend laagopgeleid zijn, en ontevreden met hun bestaan"? Houdt dat oordeel een uitnodiging of eerste aanzet in, om nader onderzoek te verrichten? Of geldt het meer als een voorwendsel om de verkozenen en hun kiezers zonder gehoor te laten? Ik vrees het laatste : nu wetenschappelijk is vastgesteld dat het publiek van de PVV bestaat uit zeurende dommeriken...is dat publiek onze aandacht niet meer waard.   En kunnen we ons verder inlaten met wat ons het gezelligst lijkt, de kant te kiezen én te houden van het status quo en het fatsoen van burgers met diploma's en met verzekerde toegang tot de beter betaalde jobs...

Welk licht laat de ethicus Maneschijn schijnen op het succes van de PVV door de vergelijking te maken met het succes van de NSDAP, in het Duitsland van de jaren 30? Geen klaar licht, lijkt me... Wie het succes van de NSDAP toeschrijft aan de domme frustratie van de toenmalige massa's, gaat nogal kort door de bocht.Zijn enige pointe is allicht de verdachtmaking, en het goedkope succes : het is makkelijk om met zo'n "vergelijking" te scoren bij een publiek dat er trost in vind om zich te distingeren van "het lelijke eendje" van het moment, de PVV en haar kiespubliek.We kennen dat refreintje heus al langer,is het niet altijd de ander die rechts is, die populist is, die racist is, die islamofoob is enzo meer? Denkt de ethicus werkelijk, dat je jezelf kunt feliciteren enkel en alleen door een ander te beledigen? "Gij zijt dom", dus ben ik slim; "gij zijt een zeurder", dus ben ik authentiek; "gij zijt een nazi", dus ben ik waarlijks een democraat... Komaan, voor wie houdt de ethicus zijn lezers? Dat de maan enkel het licht weerkaats dat de zon erop laat vallen, tot daar aan toe...  door de kiezers van de PVV te vergelijken met het Duitse kiespubliek uit de jaren 30, heb je nog geen "politieke analyse" gemaakt van de stand van zaken : je leende "de domme engerd" als reflector van het eigen morele gelijk...